刘强东和京东的日子最近愈加难过了。
9月6日,京东在公司的英文网站上,在公司网站上以英文问答形式披露了有关“明尼苏达州事件”的问答,承认刘强东涉嫌性侵,称京东日常运作不受影响。截至上周五收盘,京东股价报26.95美元,跌1.14%。
这与京东早先在中文网站上的声明不同,而国内声明仅说刘强东“遭到不实指控”。
9月2日,刘强东在美国明尼苏达州因涉嫌性侵女大学生被捕,京东官方对此进行了回应,称刘强东在美国商务活动期间,遭遇到了失实指控,将针对不实报道或造谣行为采取必要的法律行动。
而9月4日,美国当地警方公布了一份编号为“2018-294338”的一般罪案公共信息报告。这份报告包含刘强东遭到逮捕当晚的警察执法记录,其中显示刘强东涉嫌的是“一级性侵”。
9月4日晚间,花旗集团将京东纳入“负面催化观察名单”中。
9月5日,京东收盘价29.43美元,一举创2018年以来新低。
9月6日反弹后9月7日继续下跌,至26.95美元,4天交易时间京东股价累跌14%,蒸发430亿美元.
9月7日,美国明尼苏达州警方和检方于表示,有关京东集团创始人兼首席执行官刘强东在明州涉嫌卷入的性侵案仍在调查中。
在刘强东涉嫌性侵的新闻曝光以后,京东市值狂跌,但在这场危机中,京东的公关团队可以说是表现拙劣,不仅未能起到应有的作用,可以说是雪上加霜,进一步加深了刘强东和京东集团的窘境。
在京东官方公告公布后,美国的Rosen、Schall、Pomerantz三家律所发起了对京东集体诉讼的调查,分别在官网宣布将调查京东是否失实披露,并且邀请遭受损失超 10 万美元的股东参与调查,可能会进行集体诉讼。
这三家律所在美国是以围猎上市公司进行集体诉讼为出名,京东大概是习惯于在国内公关事件中习惯性的官方息事宁人的说法,并且完全没有研究透彻美国法律,没有认识到提起诉讼和声明中“遭到不实指控”代表的意义天壤之别。
尚未提起诉讼的意思是美国警方仍对事件在调查中,也可能提起控诉,也可能不会,并没有结论;
遭到不实指控则已然先行一步宣称刘强东没有性侵犯罪,并灾难性地又写了一句“经过当地警方调查,未发现有任何不当行为”,堪称是史诗级的公关错误。
因此,被三家律所抓住机会,以京东是否涉嫌发布虚假信息或误导性陈述,以及未能披露与投资者相关的信息为由开展调查。这场集体诉讼目前仍处于召集原告阶段,很有可能与许多集体诉讼案件一样最后不了了之。但无疑在刘强东明尼苏达州时间正在快速发酵的当口,给京东的股价雪上加霜。
在我国《证券法》中明确规定“公司涉嫌犯罪被司法机关立案调查,公司董事、监事、高级管理人员涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施等重大事项,必须及时准确真实地进行披露”,美国证券法中也有类似的规定,并定义为“证券欺诈”。
所以,基于这一点,从9月2日京东就此事发布的第一份公告开始,其所有投资者(包括此后买入及卖出的所有投资者)都可以向京东进行索赔,而一旦这个事实查明,京东也将面临美国证券监管部门的重罚。
美国证券市场的发达得益于其有一套非常严格的管理机制,美国联邦政府的证券市场执法部门主要是美国联邦司法部和美国证券交易委员会。美国联邦司法部负责对证券欺诈案件进行调查和提起刑事诉讼,而美国证券交易委员会则负责行政执法起诉,对涉案上市公司提起诉讼或者开出巨额罚单。
随着中国企业不断出海,面对与国内截然不同的上市公司舆论环境和证券市场法规。公关职能部门在处理公关危机时,不仅要从商业和传播的角度考量,更要注意符合国外证券市场相关的法规和制度。尤其在美国,对上市公司的监管更有着集体诉讼和股市职业打假人这两个上市公司侥幸心理的天敌。
对于已在美国上市,或者正要赴美上市的企业,需要特别了解美国的几条重要的诉讼制度,并且积极利用诉讼制度和技巧应诉。
1、保持积极的应诉心理
与中国法律文化的厌诉不同,美国的法律诉讼非常活跃,这背后是企业的巨大利益。面临海外诉讼,很多中国企业选择了逃避,而逃避法律纠纷的后果则可能会被原告利用被告厌诉的心理,肆意妄为,失去了在起诉国的市场。
中国经济稳步上升,美国资本市场越来越活跃的同时,中国企业必然会成为利益追逐着的目标。因而,面对美国集体诉讼的风潮,中国企业需要更为主动的组织团队进行积极的应诉。
2、专业全面地分析诉讼风险
当企业面临海外诉讼时,因地制宜地制定应诉策略非常重要。因为被诉并不意味着败诉,所以中间很大的法律风险在于起诉后缺乏强有力应诉战略。有些案件通过分析则可以看到原告在起诉时存在很多证据或者事实上的硬伤,看似来势汹汹的诉讼其实并不可怕。
3、将诉讼技巧用到极致
当中国企业在美国面对集体诉讼时,充分认识、了解陪审团制度游戏规则,为诉讼提供便利,无疑能大大增加胜诉筹码,并且能够尽量地降低高昂的诉讼费用。或者当有其他被告时,联合各家共同承担应诉事物,能够极大降低应诉成本。
4、将风险防控做在前面
虽然企业可以通过积极应诉、巧妙制定策略来赢得诉讼。但全面的风险防控才是有效避免被诉的根本举措。
当中国公司及企业家走出境外时,一定要认真对待目的地国家或地区的法律制度,特别是证券市场法律法规,尽量避免在不同的法律制度背景下可能会面临的完全不同的法律风险。
因为企业的风险防控不仅仅意味着一场官司的成败,更关乎整个企业和企业家个人的发展,甚至生死存亡。
回到京东的这场危机,源头是刘强东太过轻视个人行为的风险防控,但整个公关团队的一系列做法,也是对整个事件火上浇油。如果诉讼方有证据证明京东的官方披露被美国警方打脸后对股价的下跌具有负面甚至恶化的作用,那么这场刘强东个人的危机必然会演变成京东自身的巨大危机,京东恐怕是要为此支出一笔不菲的“学费”。